O que é tomada de decisão compartilhada e como envolver o paciente nesta questão?

A tomada de decisão compartilhada é apropriada para situações em que existem duas ou mais escolhas terapêuticas medicamente razoáveis, independentemente do grau de risco ser alto ou baixo.

Por exemplo: a mastectomia e a mastectomia com radiação produzem taxas de cura indistinguíveis para o câncer de mama em estágio inicial, portanto, a escolha entre essas técnicas deve ser baseada em valores. Algumas mulheres querem que a mama seja removida para eliminar suas preocupações com a recorrência, enquanto outras estão mais preocupadas com o efeito sobre sua sexualidade e imagem corporal. Custo, conveniência, folga do trabalho e necessidade de viajar também são relevantes para muitas mulheres. Nessa situação de equivalência curativa, cada mulher deve tomar a decisão que melhor atenda às suas necessidades emocionais e situacionais. Para ajudá-la a fazer isso de maneira cuidadosa, seu médico deve fornecer-lhe informações e conselhos, extrair seus valores e trabalhar com ela enquanto ela toma sua decisão.

Embora o paciente com nível de colesterol moderadamente elevado, que precisa escolher entre mudanças no estilo de vida e medicação, enfrente uma decisão menos importante, cabe a ele tomar a mesma decisão.

Essas considerações determinam o conjunto de decisões para o qual cada processo é relevante. Para decisões que são de alto risco e têm mais de uma escolha, o consentimento informado e a tomada de decisão compartilhada são ambos aplicáveis.

Essas decisões importantes exigem muito do médico, que deve reservar tempo para explorar os valores, preocupações e necessidades emocionais e sociais do paciente; educar o paciente e a família sobre o problema; e delinear as opções disponíveis. O objetivo é chegar a uma escolha que pareça certa para o paciente.

Embora o médico não deva se esquivar de oferecer orientação, essas decisões devem, em última instância, vir do paciente, que viverá com as consequências de sua escolha. Em contraste, para decisões que são de alto risco e têm apenas uma escolha, a tomada de decisão compartilhada é inadequada, porque os pacientes racionais normalmente escolherão a intervenção medicamente apropriada.

Se o tempo permitir, o paciente com ferimento por arma de fogo no abdômen deve ser educado sobre sua condição e a cirurgia proposta, mas a discussão do tratamento alternativo, conduta esperada, será enquadrada de forma a deixar claro que esta abordagem é conhecida por aumentar a morbidade e mortalidade. O paciente ainda tomará a decisão final a favor ou contra a cirurgia, mas sua mão é forçada, não pela coerção de seu médico, mas pelas exigências de sua condição. Para todas as decisões de baixo risco, o consentimento simples, adaptado à situação, é suficiente. Na obtenção de consentimento simples, os médicos podem incluir alguns elementos do processo de consentimento informado, como a discussão de alternativas ou uma sonda para avaliar a compreensão do paciente.

Leia também: Na perspectiva do paciente, formulários de consentimento não orientam a tomada de decisão

Pacientes com problemas de baixo risco para os quais existe um único tratamento adequado podem ser engajados apenas por um processo de consentimento simples, sem a ajuda de uma tomada de decisão compartilhada ou consentimento informado. Basta que o médico informe o paciente de sua recomendação; o paciente pode consentir, pedir mais informações ou recusar.

Quando uma decisão clínica contém risco e incerteza, a tomada de decisão compartilhada e o consentimento informado são apropriados. Para decisões de menor risco, o consentimento ainda deve estar presente, mas pode ser simples ao invés de informado. Os médicos podem usar essa análise como um guia para suas próprias interações com os pacientes. No esforço contínuo para fornecer aos pacientes autoridade de decisão apropriada sobre suas próprias escolhas médicas, a tomada de decisão compartilhada, o consentimento informado e o consentimento simples, cada um tem um papel distinto a desempenhar.

Fonte da imagem: Freepik

Fonte da notícia: Ann Intern Med. 2003; 140: 54-59

 



Deixe um comentário