Acreditação de Unidades de Gestão Clínica (UGC) pela ACSA International

Acreditação de Unidades de Gestão Clínica (UGC) pela ACSA International

Desde 2017, dezenas de UGCs já foram Acreditadas pela ACSA International no Brasil, com destaque para serviços de Anestesia

Você sabia que unidades de gestão clínica e assistenciais podem ser Acreditadas? Pois a ACSA é a metodologia pioneira neste programa ACREDITADO pela ISQua há mais de 2 décadas. Isso significa que UTIs, serviços de anestesiologia, serviços de urologia e outras especialidades médicas, unidades de internação, serviços de farmácia e outras unidades assistenciais podem ser Acreditadas independentemente se o Hospital é Acreditado, ou não. São as famosas ilhas de excelência, que merecem o seu reconhecimento.

Desde 2017, dezenas de Unidades de Gestão Clínica já foram Acreditadas pela ACSA International/Grupo IBES em todo o Brasil, com amplo destaque para serviços de Anestesiologia.

O setor da saúde é uma das principais prioridades dos governos em todo o mundo, devido às despesas envolvidas, ao seu impacto na percepção do bem-estar da população, às deficiências e necessidades dos países, ou porque é um direito fundamental. Melhorar a qualidade, sob qualquer perspectiva, é ao mesmo tempo um desafio e uma necessidade. Melhorar a qualidade requer uma mudança nas organizações de saúde e deve envolver a concepção de planos e estratégias, o desenvolvimento de profissionais de saúde e melhores resultados.

No que diz respeito ao sistema de saúde da Espanha, o objetivo da implementação de unidades de gestão clínica (UGC) é envolver os profissionais de saúde na gestão dos recursos que utilizam na prática clínica e nos processos de tomada de decisão, na obtenção de resultados de saúde e na satisfação dos utilizadores. Dentro deste desenho organizacional, os profissionais de saúde são centrais na melhoria contínua dos serviços de saúde, porque aplicam o desenho, têm maior interação com os usuários e são a principal fonte de dados para avaliação desses serviços. Nos últimos dez anos, os serviços clínicos e centros de saúde primários do principal prestador de cuidados de saúde da Andaluzia, o Serviço Andaluz de Saúde (SAS), têm vindo a migrar para este modelo de organização, sendo que quase todos os serviços de saúde do prestador são hoje UGCs.

A Agência Andaluza de Qualidade em Saúde (ACSA) dispõe de um programa de acreditação de Unidades de Gestão Clínica (UGC) que compreende 109 padrões de qualidade. O processo de acreditação inclui um período de autoavaliação em que as UGC realizam uma revisão interna tendo como referência os padrões da UGC. O programa, que consiste na avaliação dos serviços de saúde geridos e prestados pelas UGC, visa promover a melhoria contínua destas unidades e, através da aprendizagem partilhada.

Se os profissionais de saúde são centrais nas políticas de melhoria contínua, onde a Acreditação é vista como um recurso de melhoria, qual a percepção dos profissionais de saúde da UGC acreditados em relação ao papel desempenhado pela Acreditação ACSA para promover a melhoria contínua? O objetivo deste estudo foi explorar e analisar tal percepção.

A fase de autoavaliação permite aos profissionais analisar a sua atividade e gestão a partir de uma série de temas e critérios. Posteriormente, as equipas de avaliação da ACSA realizam visitas de avaliação para verificar a informação prestada na autoavaliação e avaliar a sua conformidade com os padrões de qualidade. Uma vez obtida a certificação UGC, inicia-se a fase de acompanhamento. Durante esta fase, a ACSA realiza visitas de avaliação externa para verificar se o cumprimento das normas está garantido e se as melhorias identificadas ainda estão em vigor. A Acreditação é válida por cinco anos.

 

Leia mais: Acreditação ACSA International 

 

Método

Para a realização do presente estudo foram selecionadas as Unidades de Gestão Clínica nas quais a ACSA realizou as visitas de acompanhamento em 2011 e 2012 (n=54 UGC). Os informantes-chave em cada UGC foram o gestor, o chefe de enfermagem e dois profissionais de saúde (médicos e enfermeiros) escolhidos pelo Diretor da Unidade. Ao todo, foram realizadas 52 entrevistas semiestruturadas baseadas nas três dimensões acima mencionadas, correspondendo aos três principais fatores de mudança previamente identificados: foco no paciente, organização interna e liderança e impacto nos aspectos clínicos dos cuidados de saúde. As entrevistas e sua posterior análise foram baseadas na Teoria Fundamentada nos Dados Modificada, a fim de analisar os objetivos propostos e gerar novos códigos e categorias de análise. Após as entrevistas, elas foram transcritas e os textos analisados. Por fim, foram estabelecidas diferentes categorias de códigos, que vão desde códigos substantivos que surgem dos dados do estudo até códigos mais analíticos e com maior dimensão conceitual.

Os resultados obtidos estão focados nos seguintes conceitos fundamentais:

 

Informação e comunicação com pacientes

Houve amplo consenso entre os profissionais entrevistados, que acreditam que os pacientes estão recebendo mais informações durante as consultas médicas, bem como mais informações por escrito após o processo de credenciamento.

 

Satisfação do paciente e registro da percepção de satisfação

A maioria dos profissionais entrevistados acredita que a acreditação tem fomentado medidas de monitoramento da satisfação. Em muitos casos, levou as unidades de gestão clínica a criarem os seus próprios inquéritos.

 

Trabalho em equipe, organização interna e liderança

Os profissionais da UGC perceberam que a tomada de decisão se tornou democrática após a acreditação, com mais reuniões e maior envolvimento de todos os profissionais no estabelecimento de metas. Também foram criados grupos de trabalho para coordenar os protocolos transversais das unidades de gestão clínica (segurança, humanização, processos assistenciais, monitoramento da satisfação, etc.) com uma série de responsáveis que informam os demais, com impacto na corresponsabilidade e até no ambiente de trabalho.

 

Gestão por processos e otimização de recursos

Esta possível melhoria é uma opinião mais difundida entre médicos e diretores do que as percepções de outros profissionais. A otimização do trabalho e dos recursos disponíveis é outro aspecto importante percebido na acreditação

 

 

Melhorias na segurança do paciente

Há consenso total sobre uma avaliação positiva da Acreditação ACSA no que diz respeito à melhoria da segurança do paciente. Graças a ela, os profissionais também ficam mais comprometidos e sensíveis para melhorar a dinâmica organizacional e os registros de prontuários clínicos. Neste sentido, as mudanças são mais claras, identificando ações concretas que, após a Acreditação, reduziram e em alguns casos eliminaram riscos. A prescrição de medicamentos é vista como um processo mais seguro, bem como a identificação eficaz do paciente.

 

Redução da variabilidade

Os profissionais têm associado a redução da variabilidade às atualizações contínuas exigidas pela medicina baseada em evidências. Neste sentido, a acreditação tem sido percebida como um catalisador, embora reconhecendo a dificuldade de perceber o seu impacto

 

Impacto nos aspectos clínicos do cuidado

Os profissionais de saúde consultados neste estudo foram questionados sobre sua percepção sobre se a acreditação de suas UGC melhorou os resultados assistenciais. O maior impacto verifica-se na cultura interna, na forma como os resultados são medidos e numa maior eficiência no cumprimento dos objetivos da UGC.

 

Discussão

O fenómeno da acreditação e a análise do seu impacto na qualidade dos cuidados de saúde é difícil, pelo que as abordagens para o seu estudo não devem ter uma dimensão única se a ideia é descrever adequadamente o fenómeno. É importante enfatizar a cultura organizacional como fator essencial de qualquer mudança no sistema de saúde. Mudanças que não sejam acompanhadas de mudança na cultura da organização seriam impostas e, portanto, não aceitas, podendo ficar expostas ao risco de não se consolidarem como progresso.

Diferentes estudos têm sido realizados para avaliar o impacto da acreditação como elemento de melhoria nas organizações de saúde, a nível geral, bem como a nível de iniciativas concretas. Os resultados são pouco conclusivos, uma vez que a associação entre a acreditação e os resultados foi considerada muito fraca. No nosso estudo tentámos concentrar-nos nas mudanças da cultura organizacional e na forma como a acreditação influencia o dinamismo dos fluxos de trabalho da organização. Entendemos que esta abordagem alternativa, menos frequente neste tipo de análise de impacto, fornece informações mais ricas.

O Programa de Acreditação de Unidades de Gestão Clínica (UGC) é pioneiro na acreditação da qualidade dos cuidados de saúde numa perspectiva que vai do local ao geral, pois proporciona um diagnóstico que inclui também a sua inter-relação com as estruturas transversais do hospital, outras unidades assistenciais e outros níveis e recursos de saúde. Essa visão, do local ao geral, facilita o desenvolvimento de mecanismos de aprendizagem colaborativa dentro da UGC. Seguindo esse raciocínio, este estudo tem como objetivo descrever como os profissionais percebem o impacto do seu processo de acreditação na UGC na cadeia organizacional, a fim de melhorar a oferta de Cuidado. É uma visão mais próxima da realidade local de cada UGC que pode ser comparada com os objetivos da organização de saúde.

Em primeiro lugar, a acreditação é concebida como um processo de benchmarking em que a autoavaliação é a base do desempenho coletivo da organização com base em padrões pré-estabelecidos. O chamado “paradoxo do sucesso” fomenta o aprendizado e reconhece as boas ações da organização em termos de qualidade e segurança do paciente. Neste respeito, o reconhecimento por acreditação externa incentiva positivamente a prática clínica dos profissionais, o que, quando aplicado a todo um sistema de saúde regional ou nacional, pode levar a uma melhoria global da qualidade dos cuidados de saúde.

Em segundo lugar, os profissionais perceberam melhorias importantes que afetam os cuidados centrados no paciente e a organização interna das unidades de gestão clínica. Esses aspectos são consistentes com os dados obtidos em outras pesquisas. A coleta de informações sobre a satisfação dos pacientes é vista como mais sistemática e há uma melhoria nas informações fornecidas aos pacientes. Um aspecto que não está tão claramente identificado em pesquisas anteriores, no que diz respeito aos novos conhecimentos na área, está relacionado com um maior envolvimento das associações de doentes, dos doentes e dos seus familiares na gestão das UGC. A razão para isto pode ser que o UGC baseia boas práticas a nível de microgestão e na participação local, no entanto é mais difícil analisar as mudanças nos grandes centros, como os hospitais.

Por outro lado, estudos anteriores encontraram repetidamente uma melhoria no capital social interno da organização como resultado da acreditação. Os resultados encontrados são consistentes com estas conclusões, uma vez que a acreditação levou a uma maior participação de outros grupos profissionais nas decisões estratégicas. A identificação de profissionais especializados responsáveis por diferentes áreas de melhoria fortalece os vínculos formais e informais que estruturam as UGC através do seu maior envolvimento na implementação de melhorias.

Em terceiro lugar, todos os grupos profissionais perceberam uma melhoria na segurança do paciente. Conforme identificado por Greenfield et al., as UGCs têm um modelo colaborativo de auto reforço através de mudanças na organização do seu trabalho: identificação de áreas a serem melhoradas, liderança distribuída, colaboração aprendizagem, mensuração de resultados, objetivos de segurança, etc., que atuam e se fortalecem com a melhoria do capital social.

Em quarto lugar, os profissionais têm opiniões diferentes sobre o próprio processo de acreditação. Por um lado, a recolha sistemática de indicadores de qualidade e segurança é percebida como uma melhoria. Por outro lado, o longo processo envolvido no cumprimento das normas do Programa de Acreditação é visto como uma burocracia excessiva. Em suma, a acreditação é um processo que envolve muito trabalho para os profissionais

 

Fonte da imagem: Envato

Fonte: J.A. Carrasco-Peralta, M. Herrera-Usagreb, V. Reyes-Alcázara, A. Torres-Olivera. Healthcare accreditation as trigger of organisational change: The view of professionals. Journal of Healthcare Quality Research. Vol. 34. Issue 2. 2019.



Deixe um comentário